你有没有在 GitHub 上找过某个开源项目，点进代码仓库却看到一份看不懂的 LICENSE 文件？MIT、GPL、Apache 这些名字像是某种密码，其实它们是开源软件的“使用说明书”。搞不清它们的区别，轻则用错代码惹上麻烦，重则被要求开源整个项目。
MIT 许可证：最宽松的“随便用”
MIT 是目前最受欢迎的开源许可证之一。它的核心就一句话：你可以干任何事，只要保留原始版权说明。无论是个人项目、商业软件，还是闭源产品，都可以放心使用 MIT 授权的代码。
比如你在做个微信小程序，想借用一个 MIT 协议的轮播图组件，直接拿去用就行，只需要在项目里注明“本项目使用了 XXX 的代码，遵循 MIT 许可证”就够了。
Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal in the Software without restriction...GPL 系列：传染性最强的“开源守护者”
GPL（GNU General Public License）走的是另一个极端。它允许你自由使用、修改代码，但有一个硬性条件：只要你发布了基于 GPL 代码的衍生作品，整个项目也必须以 GPL 开源。
这就像你借了别人一本“开源菜谱”，照着做了道菜端去饭店卖，那这道菜的做法也得公开。Linux 内核就是采用 GPL v2，所以所有基于它的发行版（如 Ubuntu）都必须开放源码。
如果你在开发一款闭源的 App，并且链接了 GPL 协议的库，那就可能被迫公开全部源代码。所以企业用 GPL 代码时格外谨慎。
AGPL：把“传染”扩展到网络服务
普通 GPL 对通过网络提供服务的情况管不到，于是 AGPL（Affero GPL）补上了这个漏洞。哪怕你不分发软件，只是在服务器上跑，用户通过网页或 API 使用，你也得提供源码。
像 MongoDB 和 Redis 的某些版本就用了 AGPL，就是为了防止云厂商白嫖却不回馈社区。
Apache 2.0：带专利保护的商用友好型
Apache 许可证和 MIT 类似宽松，但它多了一层重要保障：明确授予使用者专利权。也就是说，贡献代码的人不能事后用专利来告你侵权。
这对大公司特别重要。比如谷歌的 Android 大量使用 Apache 协议的库，就是为了避免潜在的专利纠纷。另外，Apache 要求你声明对原始代码的修改，比 MIT 更严格一点。
Licensed under the Apache License, Version 2.0 (the "License"); you may not use this file except in compliance with the License.BSD 许可证：MIT 的“亲戚”，条款更少
BSD 有多种版本，最常见的是 2-Clause 和 3-Clause。它比 MIT 还简单，几乎不限制使用，唯一的差别是 3-Clause 多了一个“不得用作者名义背书”的条款。
很多底层系统工具，比如 FreeBSD 操作系统，就采用 BSD 许可证，允许厂商拿去改造成自己的产品，连代码都不用公开。
怎么选？看你的使用场景
如果你是开发者想开源自己的项目，MIT 最省心，社区接受度高；想强制回馈，选 GPL；重视专利问题，选 Apache。
如果你是使用者，引入第三方库时一定要查清楚许可证类型。npm 或 Maven 依赖里经常混入不同协议的包，一个不小心就踩坑。现在很多公司都用自动化工具扫描依赖的许可证，提前预警风险。
说到底，开源不是“免费午餐”，许可证就是游戏规则。花十分钟搞清区别，能省下后续一大堆麻烦。